日本视频播放免费线上观看-日本视频播放-日本视频www色变态-日本视频www-成人 在线播放-成人 日韩 在线

　　評標專家依法享有對投標文件進行獨立評審，提出評審意見的法定責任，然而實踐中，是否允許評標委員會成員在評標時進行討論協商卻一直有著不同的聲音。日前，一群來自國際關系學院的學生們就此展開了一場激烈的辯論，請看記者從現場發回的報道……

　　立論環節

　　雙方一辯在立論環節都清晰地陳述了雙方各自的觀點并加以論據來論證，為精彩的辯論開了一個好頭。

　　正方一辯開門見山地拋出論點：應當允許評標委員會協商討論,標的的生產和提供可能涉及多個專業、學科和領域。作為評標委員會的成員，一個專家可能對于自身非常擅長的某個狹小的領域有著充分的認識。他的觀點依然不可能是完整的。只有通過協商討論，才能最大化的實現完全信息，對投標書進行盡可能準確合理的評估。另外，允許評標委員會協商討論，是一種有效的責任約束機制。招標人需要為項目建設承擔法人責任，而當前的法律卻將評標權從招標人處剝離殆盡。隨機抽取的外部專家擁有至高無上的權力，但沒有配置與權力匹配的責任，致使個別評標專家評標時恣意妄為。在權力和責任嚴重不對稱的情況下，公開的進行辯論、協商，把專家自身和決策都置身于外界的監督之下，自覺接受公眾對評標過程的挑剔和苛求，才能做到對招標人利益的維護和權利的尊重。

　　反方一辯立即從公正性、效率和監督三個角度反擊了正方的觀點：

　　首先，禁止評標委員會成員討論協商才能維護招投標活動的公正原則。政府采購應當遵循公正原則，而要在招投標活動中實現公正，必須而且只能用規范的程序與法律來實現。《政府采購法實施條例》第四十一條就規定了評標委員會成員應當按照客觀、公正、審慎的原則進行獨立評審。如果允許討論協商，不僅會違反法律中關于獨立評審的規定，還會產生帶有誤導性、傾向性的評標結果，并帶來專家獨大或者隨意評標等眾多問題。

　　其次，禁止評標委員會成員討論協商才能保證評標效率。本來評標時間就很短，評標專家用于正式評標的時間更是有限，如果允許討論協商，就會擠占評標專家各自評審的時間，從而降低評標效率，也必然會影響最終的評標結果。

　　最后，禁止評標委員會成員討論協商才能保證對招投標活動的監督。根據《招標投標法》第四十四條，評標委員會成員應當客觀、公正地履行職務，對所提出的評審意見承擔個人責任。如果允許討論協商，就會造成評標結果的責任劃分不清，當評審結果明顯發生偏差或投標人對評審結果提出置疑或投訴時，就難以具體判定由誰來承擔責任和進行答復。

　　自由辯論環節

　　正反雙方圍繞“要不要制定協商機制”“是否應有主持人”“有無時間或發言方式的限制”“協商討論的內容是什么”“協商討論的結果是正面還是負面”、“如何判別誤導性和傾向性的發言”“如何保證獨立而客觀的判斷”等議題展開唇槍舌劍的辯論。

　　總結陳詞環節

　　正方三辯與反方三辯進行總結陳詞。在總結陳詞階段，雙方除總結各自觀點外，還反駁了對方的觀點。反方認為，畢竟政府采購使用的是財政性資金，就應該為廣大的納稅人負責，應該受到嚴格的法律約束與程序規范，應該把公正原則置于首位。評標委員會進行協商不僅浪費時間，而且會造成思路的互相影響，從而不能保證評分的高效、客觀與獨立性。正方則提出了兩個反駁的觀點：一是集體智慧，這個地球上沒有一個人完整地知道如何制造一支鉛筆，每個人所作出的貢獻也只是微不足道的一丁點實際知識。二是追責監督。

　　點評環節

　　擔任本場辯論賽評委的國際關系學院中國招標采購研究與教學實踐基地執行負責人趙勇對這場辯論會進行了精彩點評。他談到，在設置辯題之時，他在里面打了五個“埋伏”：

　　第一，執行法律還是修訂法律，即我們討論在現有的法律框架內，如何理解并執行好現有的法律；抑或是認為現有的法律法規已經不適應評標工作的需要，存在修改和完善的空間？

　　第二，評標流程是否應當根據不同標的的特點而有所區別？評打印機、傳真機的標和評大型復雜工程的標是有很大區別的。如果將假設前提設置為通用產品，會發現辯題對反方有利；反之則對正方有利。

　　第三，評委在不同的評標階段，以及需要協商討論的具體問題是什么？是初步評審、資格評審還是詳細評審？是客觀的、明確的問題，還是帶有主觀性的問題？是否是關于澄清、拒絕投標文件、延長評標時間或推薦中標候選人等重要的問題等等。這些都是辯論雙方可以利用的專業武器。

　　第四，評委的能力專業能力和道德水準處于怎樣的狀態？歸根結底，是否應當允許評標委員會成員討論協商這個辯題需要平衡評標結果的最優化和評標過程的公正性（獨立性）的矛盾。在現有的法律框架內，是實體正義與程序正義的矛盾。而評委知識結構與標的的匹配程度及其抗干擾能力的改變都會使這個平衡發生傾斜。

　　第五，政府采購的目標到底是什么？是規范政府采購行為，還是提高政府采購資金的使用效益？是促進廉政建設，還是實現國家的經濟和社會發展政策目標？對于政府采購不同目標的權衡與取舍會直接影響到評標流程等手段。

　　結果：反方獲勝

　　會后辯論會的主持人張睿君老師代表評委會宣布：雙方準備充分、觀點鮮明、反應機敏。但總體而言，反方條理更清晰、論據更充分。因此反方獲勝。