日本视频播放免费线上观看-日本视频播放-日本视频www色变态-日本视频www-成人 在线播放-成人 日韩 在线

　　兩家公司、同一公章

　　2015年4月，某市政府采購(gòu)中心為某部門采購(gòu)一批儀器儀表設(shè)備。評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)公司A的投標(biāo)文件中的《開(kāi)標(biāo)一覽表》（價(jià)格數(shù)據(jù)為手工所填）所蓋公章竟然是另一家參加該項(xiàng)目的投標(biāo)公司B的公章。評(píng)標(biāo)委員會(huì)詢問(wèn)A公司授權(quán)代表為何出現(xiàn)這種情況，A公司代表紅著臉解釋說(shuō)，當(dāng)時(shí)A公司和B公司都在同一家復(fù)印店制作標(biāo)書(shū)，兩家公司的工作人員很熟悉，而且業(yè)務(wù)上也有往來(lái)，標(biāo)書(shū)做出來(lái)后，A公司工作人員忙著在標(biāo)書(shū)上蓋章，一不小心弄錯(cuò)了。

　　這樣的解釋乍看似乎合情合理，但與法不合。一方面，公章在所有印章中具有最高效力，是法人權(quán)利的象征，在現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐中，審查是否蓋有法人公章成為判斷民事活動(dòng)是否成立和生效的重要標(biāo)準(zhǔn)。除法律有特殊規(guī)定（如發(fā)票的蓋章）外，均可以公章代表法人意志，對(duì)外簽訂合同及其他法律文件，具有極高的法律效力，凡是以公司名義發(fā)出的信函、公文、合同、介紹信、證明或其他公司材料均可使用公章。A公司作為本項(xiàng)目的投標(biāo)人之一，理應(yīng)高度重視公章的法律效力，出現(xiàn)如此低級(jí)的錯(cuò)誤實(shí)屬不該。而A公司與B公司也不屬于聯(lián)合體投標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)過(guò)層層排除，最終以A投標(biāo)人主體與投標(biāo)文件的印章不符為由，將A公司的投標(biāo)文件作為無(wú)效投標(biāo)處理，A公司對(duì)此心服口服，無(wú)任何異議。評(píng)標(biāo)委員會(huì)未對(duì)B公司作出處理，事后無(wú)投標(biāo)供應(yīng)商提出質(zhì)疑。

　　上述案例如果按《政府采購(gòu)法》第七十七條中的“提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交”進(jìn)行處理，筆者認(rèn)為，A公司投標(biāo)文件《開(kāi)標(biāo)一覽表》所蓋的公章與采購(gòu)項(xiàng)目結(jié)果不存在必然的因果關(guān)系。首先，A公司沒(méi)有主觀意愿。投標(biāo)人參加政府采購(gòu)活動(dòng)，其目的是想獲取政府采購(gòu)合同，既想中標(biāo)，又把標(biāo)書(shū)做壞，這不合常理。其次，A公司在《開(kāi)標(biāo)一覽表》上所蓋公章并沒(méi)有證據(jù)證明其造假，提供虛假材料謀取中標(biāo)。如果按《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十四條中的“供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”或“供應(yīng)商與采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為”規(guī)定，對(duì)B公司作同樣的無(wú)效投標(biāo)處理，證據(jù)不足。或許還有另一種可能，即A、B兩家公司互為股東，只是注冊(cè)名稱存在差異，這種情形可適用《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定進(jìn)行約束。然而，僅從當(dāng)時(shí)的投標(biāo)文件考察，無(wú)法明確得出這一結(jié)論。

　　錯(cuò)將《售后服務(wù)承諾函》寫(xiě)給不相干的人

　　2015年6月，某省集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)為某廳采購(gòu)一批IT類設(shè)備設(shè)施。評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)公司C投標(biāo)文件中的《售后服務(wù)承諾函》所寫(xiě)的承諾對(duì)象竟然不是此次招標(biāo)主體（采購(gòu)人），而是另一家與其完全不相干的單位。評(píng)標(biāo)委員會(huì)詢問(wèn)C公司授權(quán)代表，C公司代表解釋，是制作標(biāo)書(shū)時(shí)出了問(wèn)題。當(dāng)時(shí)C公司要同時(shí)制作兩份投標(biāo)文件，一個(gè)是省里的項(xiàng)目，一個(gè)是市里的項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容大致相同，制作投標(biāo)文件時(shí)沒(méi)有將項(xiàng)目?jī)?nèi)容的替換做徹底，造成了這一后果。C公司代表希望評(píng)標(biāo)委員會(huì)給予諒解，下不為例，并申請(qǐng)補(bǔ)充正確的《售后服務(wù)承諾函》，繼續(xù)參加該項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為C公司的投標(biāo)文件存在瑕疵是既定事實(shí)，即使是C公司的無(wú)心之失，也屬于投標(biāo)文件組成不完整的情形。評(píng)標(biāo)委員會(huì)就此詢問(wèn)采購(gòu)人意見(jiàn)，采購(gòu)人代表認(rèn)為，若允許其補(bǔ)充有效的《售后服務(wù)承諾函》，對(duì)其他滿足招標(biāo)要求的投標(biāo)人是不公平的，而且隱患較大。最終，評(píng)標(biāo)委員會(huì)以投標(biāo)文件未響應(yīng)招標(biāo)文件要求為由，將C公司排除出合格投標(biāo)人范疇。

　　上述案例中，C公司錯(cuò)將《售后服務(wù)承諾函》寫(xiě)給不相干的人，屬于投標(biāo)人的失誤行為，主觀上不存在涉嫌造假等意圖。然而，評(píng)標(biāo)委員會(huì)詢問(wèn)采購(gòu)人代表可否讓C公司補(bǔ)充有效的《售后服務(wù)承諾函》，該案的性質(zhì)或?qū)l(fā)生變化。目前，很多招標(biāo)文件《須知》都載明“評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)決定投標(biāo)文件的響應(yīng)性只根據(jù)投標(biāo)文件真實(shí)無(wú)誤的內(nèi)容，而不依據(jù)外部的證據(jù)，但投標(biāo)文件有不真實(shí)、不正確的內(nèi)容除外”等表述，因此，不應(yīng)允許C公司補(bǔ)充相關(guān)材料。若采購(gòu)人同意其補(bǔ)充，則屬于《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十四條關(guān)于“惡意串通”中的“供應(yīng)商按照采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的授意撤換、修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件”的處罰范疇了，因?yàn)檫@種補(bǔ)充行為是采購(gòu)人的主觀意愿，受處罰的應(yīng)該是采購(gòu)人。

　　用戶《滿意度調(diào)查表》落款時(shí)間為標(biāo)后一個(gè)月

　　2015年7月，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)為某高校采購(gòu)一批軍訓(xùn)服裝。評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)公司D在投標(biāo)文件中所提供的用戶《滿意度調(diào)查表》簽署的時(shí)間為當(dāng)年8月的某一天。評(píng)標(biāo)委員會(huì)詢問(wèn)D公司授權(quán)代表，D公司代表稱為筆誤。評(píng)標(biāo)委員會(huì)懷疑D公司存在造假嫌疑：為了響應(yīng)招標(biāo)文件要求，D公司很可能通過(guò)非正常渠道，請(qǐng)求有關(guān)用戶單位提供了虛假的《滿意度調(diào)查表》。最終，評(píng)標(biāo)委員會(huì)以投標(biāo)文件缺乏真實(shí)性為由，將D公司的投標(biāo)文件按無(wú)效投標(biāo)處理。

　　上述案例適用《政府采購(gòu)法》第七十七條第一款第一項(xiàng)“提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交”，是毫無(wú)疑問(wèn)的，因?yàn)樵斐蛇@一結(jié)果和D公司本身存在一定的關(guān)系。D公司明知招標(biāo)文件的要約（要求），卻偏偏有意或無(wú)意地提供了不真實(shí)的材料，謀求中標(biāo)，因而評(píng)標(biāo)委員會(huì)的判定是正確的。不過(guò)，也有人提出了不同看法，認(rèn)為D公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在為D公司出具證明材料的用戶，應(yīng)該讓該用戶再次出具證明，證明D公司的《滿意度調(diào)查表》沒(méi)有作假，但此種做法似乎欠妥。若要證明《滿意度調(diào)查表》的真假，不應(yīng)由出具該證明的用戶來(lái)證明，而應(yīng)由具有痕跡鑒定技術(shù)的機(jī)構(gòu)作出才是合理、合規(guī)的。另外，D公司投標(biāo)文件中的錯(cuò)誤并不在于《滿意度調(diào)查表》本身的真實(shí)與否，而是其簽署時(shí)間的不真實(shí)。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出的決定是正確的。

　　此外，筆者認(rèn)為，在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，除《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況”外，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不宜對(duì)投標(biāo)人提出其他無(wú)關(guān)要求，否則將引發(fā)不必要的麻煩，影響采購(gòu)效率和采購(gòu)質(zhì)量。

    （作者：劉躍華單位：湖南省省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心）