日本视频播放免费线上观看-日本视频播放-日本视频www色变态-日本视频www-成人 在线播放-成人 日韩 在线

　　某省2015年度教育考試用文化用品采購(gòu)項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式進(jìn)行采購(gòu)。采購(gòu)人為省教育局，采購(gòu)內(nèi)容為2015年度采購(gòu)人管轄范圍內(nèi)學(xué)校某考試用文化用品，采購(gòu)數(shù)量為13萬(wàn)套，采購(gòu)預(yù)算價(jià)為22元/套，項(xiàng)目總金額為286萬(wàn)元。該項(xiàng)目關(guān)于投標(biāo)人的資格條件為：具有獨(dú)立法人資格，注冊(cè)地在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的文化用品制造廠家；具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；具有依法納稅和社會(huì)保障資金的良好記錄；參加本次政府采購(gòu)活動(dòng)的前三年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄；不接受聯(lián)合體投標(biāo)，不接受代理商投標(biāo)。

　　2015年2月，該項(xiàng)目如期開標(biāo)，共5家文化用品生產(chǎn)企業(yè)提交了投標(biāo)文件，并分別通過(guò)了初步評(píng)審（資格性檢查和符合性檢查）。在詳細(xì)評(píng)審階段，評(píng)標(biāo)專家在商務(wù)評(píng)分時(shí)發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)人甲公司的業(yè)績(jī)僅能滿足基本得分要求。雖然其提供了多項(xiàng)與本項(xiàng)目類似業(yè)績(jī)的中標(biāo)通知書、合同文件、驗(yàn)收文件的原件，但僅提供了一項(xiàng)對(duì)應(yīng)業(yè)績(jī)的銷售發(fā)票原件（開票時(shí)間為2015年1月）。招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)明確，“業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分以中標(biāo)通知書、合同文件、驗(yàn)收文件、銷售發(fā)票4原件為準(zhǔn)”故其其只能得基本分。后甲公司澄清稱，該企業(yè)近期面臨上市，2014年12月以前的財(cái)務(wù)賬本需提供給上市輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，使用時(shí)間恰好與本項(xiàng)目開標(biāo)時(shí)間重合，其投標(biāo)文件中已提供了相關(guān)業(yè)績(jī)銷售發(fā)票的復(fù)印件，并以書面情況作出了說(shuō)明。

　　針對(duì)這一情況，有評(píng)標(biāo)專家提出，甲公司為國(guó)內(nèi)文化用品一線知名生產(chǎn)企業(yè)，投標(biāo)文件中提供的經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，近3年該企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入年平均超過(guò)5億元，具有中標(biāo)通知書、合同文件、驗(yàn)收文件3原件的業(yè)績(jī)證明可信度；甲公司以書面形式作出說(shuō)明，因上市原因造成銷售發(fā)票原件未提供的解釋具有合理性，無(wú)銷售發(fā)票原件應(yīng)視為細(xì)微偏差，故甲供應(yīng)商的業(yè)績(jī)分應(yīng)給予滿分。不過(guò)，大部分評(píng)標(biāo)專家認(rèn)為，“4原件計(jì)分”是招標(biāo)文件明確的規(guī)定，而且招標(biāo)文件還要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能在招標(biāo)文件中規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)審，否則可能“惹火上身”。基于此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分上僅給予了甲方基本分。

　　在技術(shù)評(píng)分環(huán)節(jié)，針對(duì)5家投標(biāo)人的樣品進(jìn)行評(píng)分，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)比較，甲公司提供的樣品從外觀、包裝、品質(zhì)等方面明顯優(yōu)于其他4家投標(biāo)人提供的樣品。但鑒于本項(xiàng)目評(píng)分中業(yè)績(jī)分權(quán)重相對(duì)較大、樣品分權(quán)重相對(duì)較小，加之業(yè)績(jī)分滿分的乙公司為中小企業(yè)，其在價(jià)格評(píng)審時(shí)享有3%-6%的評(píng)分優(yōu)惠，甲公司很可能失去中標(biāo)資格。因此，又有評(píng)標(biāo)專家提議，商務(wù)評(píng)分時(shí)應(yīng)對(duì)甲公司的業(yè)績(jī)予以認(rèn)可，并提醒其他評(píng)標(biāo)專家評(píng)標(biāo)結(jié)果可能面臨“低質(zhì)高價(jià)”。但鑒于招標(biāo)文件對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分“4原件”的硬性規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)依然未采信。最終，乙公司以總評(píng)分0.3分的微弱優(yōu)勢(shì)、高于甲公司近20萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)。

　　事實(shí)上，上述案例并非個(gè)案。該項(xiàng)目的招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程中，當(dāng)部分評(píng)標(biāo)專家反復(fù)提出異議時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在剛性的評(píng)標(biāo)規(guī)則面前，眼睜睜地看著乙公司“低質(zhì)高價(jià)”中標(biāo)，這也引發(fā)了筆者多年來(lái)的一個(gè)思考：當(dāng)前，政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)專家的自由裁量權(quán)究竟是大還是小？人們往往認(rèn)為，除客觀分外，評(píng)標(biāo)專家在評(píng)審打分環(huán)節(jié)享有較多自由裁量權(quán)，專家的自由裁量權(quán)也較難約束，因此，不少供應(yīng)商處心積慮要“攻陷”評(píng)標(biāo)專家。理論上講，如果評(píng)標(biāo)專家的自由裁量權(quán)足夠大，相信任何一位理智、公正的評(píng)標(biāo)專家都會(huì)選擇甲公司而非乙公司的產(chǎn)品，

　　那么，甲公司的書面說(shuō)明情況很可能被采信，該項(xiàng)目的評(píng)審結(jié)果也很可能是另一種情況。

　　關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利、職責(zé)，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條第一款規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。其第七十五條第一款規(guī)定，政府采購(gòu)評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。

　　政府采購(gòu)工程采用了招標(biāo)投標(biāo)方式的，適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。而《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條第一款也規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條第一款明確，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見。招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)。其第七十一條也提出了相關(guān)法律責(zé)任。

　　從這些規(guī)定可以看出，現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》兩大法律體系都規(guī)定，評(píng)標(biāo)專家只能按照招標(biāo)文件事先規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。但是，應(yīng)注意到，評(píng)標(biāo)專家掌握著“公法”賦予的項(xiàng)目評(píng)審、否決某一投標(biāo)甚至所有投標(biāo)、推薦中標(biāo)候選人的“生殺大權(quán)”，而評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法事先的規(guī)定，在很大程度上又往往成了評(píng)標(biāo)專家免責(zé)的“護(hù)身符”。招標(biāo)采購(gòu)實(shí)踐中，面對(duì)紛繁復(fù)雜的評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)、可能發(fā)生的各種意外情況，評(píng)標(biāo)專家根據(jù)“一刀切”的招標(biāo)文件難以作出最為合理的決定，對(duì)評(píng)標(biāo)專家賦予一定的自由裁量權(quán)很有必要。

　　再進(jìn)一步說(shuō)，一方面，《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》兩大法律體系對(duì)程序性規(guī)定較多，對(duì)評(píng)審結(jié)果規(guī)定較少，這也契合了不少評(píng)標(biāo)專家“來(lái)了就想走”“拿錢就完事”“誰(shuí)中標(biāo)與我無(wú)關(guān)，反正規(guī)則又不是我制定的”的想法。另一方面，由于法律法規(guī)對(duì)評(píng)標(biāo)專家問(wèn)責(zé)、追責(zé)的規(guī)定欠缺，招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，買方往往通過(guò)各種舉措擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)，希望達(dá)到低價(jià)擇優(yōu)選擇賣方的目的，卻不得不面對(duì)價(jià)高質(zhì)次的評(píng)審結(jié)果；招標(biāo)采購(gòu)作為市場(chǎng)資源配置的一種有效方式，卻難以規(guī)避“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上看，筆者認(rèn)為，作為專業(yè)第三方的評(píng)標(biāo)專家，應(yīng)當(dāng)被賦予更大的自由裁量權(quán)，確保其獨(dú)立、客觀、公正、審慎地完成評(píng)審工作，從而維護(hù)招標(biāo)采購(gòu)市場(chǎng)秩序，真正選出符合物有所值價(jià)值目標(biāo)的中標(biāo)、成交供應(yīng)商。與此相對(duì)應(yīng)，還應(yīng)及時(shí)出臺(tái)評(píng)標(biāo)專家的責(zé)任追究機(jī)制，讓制度建設(shè)的完善與采購(gòu)實(shí)踐的規(guī)范并肩而行。